Cómo se estancó tanto la economía británica

«Nuestra economía realmente ha dado un giro», dijo la semana pasada Rishi Sunak, el Primer Ministro británico, mientras presentaba el manifiesto electoral de su partido, respaldado por datos recientes que muestran que la economía británica ha salido de una recesión más fuerte de lo esperado en el momento. inicio del año. año y que la inflación se había desacelerado sustancialmente.

Justificando el optimismo, los datos publicados el miércoles mostraron que los precios al consumo aumentaron un 2% en mayo respecto al año anterior, alcanzando el objetivo del Banco de Inglaterra por primera vez desde 2021. Esto también es muy inferior al 11,1% de octubre de 2022, cuando el Sr. . Sunak ha comenzado su mandato como primer ministro.

Muchos economistas sostienen que se necesitarán más que unos pocos buenos indicadores económicos para cambiar el rumbo económico de Gran Bretaña después de más de una década de lento crecimiento económico, productividad crónicamente débil, altos impuestos y servicios públicos en dificultades, con un Servicio Nacional de Salud significativamente insuficientemente financiado y sobrecargado.

Las encuestas sugieren que existe el deseo de expulsar al gobernante Partido Conservador de Downing Street, después de 14 años, en las elecciones generales del próximo mes. Pero los legisladores del opositor Partido Laborista ya han advertido que si ganan, heredarán una economía débil con poco margen para cambios audaces.

¿Cómo llegó Gran Bretaña hasta aquí?

Cuando el Partido Conservador llegó al poder en 2010, el país se estaba recuperando de la gran crisis financiera. La deuda había aumentado aún más y el déficit presupuestario del país estaba en su nivel más alto de la posguerra.

David Cameron, entonces primer ministro, y su canciller, George Osborne, colocaron la carga principal en la reducción del gasto público, en lugar de aumentar los impuestos. Siguieron años de austeridad en los que los departamentos gubernamentales enfrentaron enormes recortes en sus presupuestos.

Se ha reducido el gasto en servicios como tribunales, bibliotecas y transporte público, pero también lo han hecho los presupuestos de inversión, lo que ha ralentizado o detenido el mantenimiento y la construcción de escuelas, hospitales y prisiones. Se recortaron profundamente los beneficios para los desempleados y aquellos que ganaban poco.

Gran Bretaña «tenía un programa de austeridad bastante severo», dijo Anna Valero, economista de la Escuela de Economía de Londres. Probablemente fue demasiado profundo y por lo tanto «obstaculizó la recuperación, obstaculizando el grado en que nuestra economía podía invertir», añadió.

Para muchos economistas, los últimos 14 años se han caracterizado por un estancado crecimiento de la productividad en el Reino Unido. La cantidad de producción económica por hora trabajada prácticamente no ha cambiado. Es el factor clave que determina los niveles de vida: los salarios aumentan a medida que mejora la productividad. En Gran Bretaña, los salarios, ajustados a la inflación, están más o menos al mismo nivel que a finales de 2007.

«Tenemos que reconocer que el agujero en el que ha caído la economía es bastante profundo», dijo Diane Coyle, profesora de políticas públicas en la Universidad de Cambridge. “Muchos países experimentan un menor crecimiento de la productividad. No tenemos ninguno».

Según la Fundación Resolución, un organismo de investigación, esta década y media de crecimiento salarial perdido le ha costado al trabajador promedio £10,700 (alrededor de $13,600) al año. Los británicos de ingresos medios son un 20% más pobres que sus pares alemanes y un 9% más pobres que sus homólogos franceses, estima el grupo de expertos.

Si bien aún se están percibiendo el impacto económico de la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, parte del costo de esa decisión ya es evidente. Después del referéndum, años de incertidumbre política por parte del gobierno de Theresa May bloquearon la inversión empresarial. Luego, el nuevo acuerdo con la Unión Europea erigió barreras comerciales en la mayoría de los sectores, haciendo que el trabajo fuera más duro y más caro para todos, desde los pescadores escoceses hasta los banqueros londinenses.

En lugar de invertir en infraestructura, innovación y habilidades, el gobierno británico lleva mucho tiempo distraído por el Brexit, afirmó Valero. «Si todo el mundo está preocupado por cómo lograr realmente el Brexit, cómo hacer que funcione y todas las consecuencias políticas, obviamente, la gente tendrá menos atención para centrarse en estas cuestiones de largo plazo», dijo.

Un largo período de baja inversión y reducción del gasto público ha dejado a muchos con la sensación de que Gran Bretaña está quebrada.

A pesar de la carga fiscal más pesada en 70 años, muchos servicios públicos parecen al borde del colapso. Más de siete millones de casos están en listas de espera del NHS, la atención social carece de fondos y personal muy insuficientes y el gasto por estudiante es el mismo que hace 14 años. Aunque el desempleo es bajo, ha habido un fuerte aumento en el número de personas que se encuentran fuera de la fuerza laboral debido a problemas de salud a largo plazo.

La lista de desafíos es larga y variada: un atraso en los tribunales significa largas esperas para los juicios penales. Hay una falta de viviendas asequibles y los alquileres están en niveles récord. Las regulaciones onerosas y el poder de las autoridades locales inhiben la construcción de viviendas, pero también infraestructuras de energía verde, centros de datos y laboratorios. El número de personas que utilizan los bancos de alimentos se ha duplicado en los últimos cinco años. El transporte público se ha visto obstaculizado por huelgas, escasez de personal y mantenimiento deficiente. Y hay un sinfín de quejas sobre los baches en todo el país.

La agitación fue particularmente evidente durante los 49 días del mandato de Liz Truss, quien se propuso cambiar la política económica británica sólo para ver cómo los inversionistas rechazaban sus ideas y la obligaban a dar un giro de 180 grados y eventualmente renunciar.

La señora Truss tenía el diagnóstico correcto –la necesidad de un crecimiento económico más rápido a largo plazo– pero la medicina equivocada para el problema de Gran Bretaña. Esperaba fortalecer la economía recortando impuestos y endeudándose fuertemente para lograrlo, poco después de gastar masivamente para apoyar a las familias durante las crisis económicas de la pandemia y la crisis energética después de la invasión rusa de Ucrania.

Destruyó la reputación de buena gestión financiera del Partido Conservador. Desde entonces, las políticas de los dos principales partidos políticos se han centrado en la moderación.

Ambos partidos se han comprometido a no aumentar los tres grandes tipos impositivos británicos: el impuesto sobre la renta personal, el seguro nacional y el IVA, una especie de impuesto sobre las ventas. Pero muchas personas seguirán pagando impuestos más altos a medida que aumenten sus salarios, lo que las arrastrará a tramos impositivos más altos, que permanecerán congelados durante muchos años más.

Muchos economistas dicen que será difícil cumplir las promesas fiscales. Hay enormes llamados a gastar más en servicios públicos, especialmente para cumplir con los compromisos de aumentar el gasto militar y arreglar el NHS, y otras áreas del gobierno, como los tribunales, no pueden soportar más recortes. Para cumplir los compromisos de reducción de la deuda, los impuestos tendrán que aumentar si no se puede recortar más el gasto.

Pero la difícil situación en la que se encontrarán los próximos líderes británicos podría aliviarse si hubiera un aumento sostenido y adecuado del crecimiento económico. Hasta ahora, el crecimiento económico de Gran Bretaña se ha beneficiado de un aumento de la población, particularmente debido a la migración. La economía tiene el mismo tamaño per cápita que en las últimas elecciones de 2019.

«Si realmente pensamos en el crecimiento sostenible, la cuestión es el crecimiento de la productividad», dijo Valero. También conduciría a salarios más altos y mejores niveles de vida, lo que requeriría una mayor inversión en infraestructura, educación e innovación, y un sistema de planificación que haga posibles tales inversiones, dijo.

Mientras tanto, los votantes decidirán qué partido político favorable al crecimiento prefieren el 4 de julio.