_-_copia.jpeg "Elecciones primarias de Honduras")
El reciente acuerdo entre Francia y Alemania para desarrollar conjuntamente un nuevo tanque de batalla multimillonario fue inmediatamente aclamado por el Ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, como un logro “revolucionario”.
«Es un momento histórico», dijo.
Su arrebato fue comprensible. Durante siete años, los conflictos políticos, las rivalidades industriales y la negligencia se habían acumulado como melaza en torno al proyecto de construir un tanque de próxima generación, conocido como Sistema Principal de Combate Terrestre.
La invasión rusa de Ucrania hace más de dos años sacó a Europa de su complacencia respecto del gasto militar. Después de que se recortaran los presupuestos de defensa en las décadas posteriores al colapso de la Unión Soviética, la guerra revivió los esfuerzos de Europa por reforzar su capacidad de producción militar y sus arsenales casi vacíos.
Pero los desafíos que enfrenta Europa no son sólo de dinero. Obstáculos políticos y logísticos desalentadores obstaculizan el camino hacia una maquinaria militar más coordinada y eficiente. Y amenazan con impedir seriamente cualquier fortalecimiento rápido de las capacidades de defensa de Europa, incluso cuando aumentan las tensiones entre Rusia y sus vecinos.
«Europa tiene 27 complejos industriales militares, no sólo uno», dijo Max Bergmann, director de programas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte, que celebrará su 75º aniversario este verano, todavía establece la estrategia general de defensa y los objetivos de gasto para Europa, pero no controla el proceso de adquisición de equipos. Cada miembro de la OTAN tiene su propio sistema de defensa, su propia cultura, sus propias prioridades y sus propias empresas favoritas, y cada gobierno tiene la última palabra sobre qué comprar.
«Incluso cuando compran el mismo tanque alemán, lo construyen de diferentes maneras para que una empresa de defensa nacional pueda quedarse con una parte», dijo Bergmann.
Esto es lo que ha obstaculizado el desarrollo del “tanque del futuro” franco-alemán, que estará operativo (con drones, misiles, computación en la nube y más) en 2035 o 2040, según esperan los países. Las disputas también se extendieron a la cuestión de si el cañón principal del tanque debería ser el cañón de 130 milímetros, preferido por los alemanes, o una versión de 140 milímetros desarrollada por los franceses.
La perturbación del mercado de defensa dificulta que Europa en su conjunto racionalice los costos y garantice que los equipos, piezas y municiones sean intercambiables a través de las fronteras nacionales.
También hay opiniones políticas encontradas.
«Europa debe hacer un mejor trabajo para defenderse, esa es la verdad indiscutible», dijo Michael Schoellhorn, director ejecutivo de Airbus, el gigante aeroespacial europeo que fabrica aviones militares. “¿Qué significa ahora y con qué ambición?”
Francia y Alemania, las dos economías más grandes de la Unión Europea, tienen los dos mayores presupuestos de defensa entre los estados miembros y gastarán un total combinado de 120 mil millones de dólares este año. Sin embargo, se encuentran en lados opuestos del debate.
Francia, que tiene su propio arsenal nuclear, ha presionado mucho para que Europa invierta en un ejército más fuerte y autosuficiente. El presidente Emmanuel Macron ha pedido repetidamente “soberanía europea” y “autonomía estratégica” para equilibrar el dominio estadounidense sobre la OTAN. Y expresó en voz alta las profundas preocupaciones de muchos gobiernos europeos por la excesiva dependencia de Estados Unidos en materia de seguridad.
Alemania, que no posee armas nucleares y depende del arsenal de la OTAN, se siente más cómoda con la asociación desigual de Europa con Estados Unidos.
La vigorosa corriente pacifista que siguió a la Segunda Guerra Mundial sigue profundamente arraigada en la cultura alemana, y el público apenas comienza a comprender la idea de que se puede utilizar un ejército para defender una democracia sin debilitarla.
Hoy en día, el esfuerzo por reponer el agotado arsenal de Europa se produce a dos velocidades: países como Polonia y Alemania están comprando aviones de combate, misiles y municiones a Estados Unidos y sus aliados asiáticos, y Francia está presionando para que se acelere el «Hecho en Europa». industria de defensa para aumentar la autosuficiencia.
Los enfoques divergentes se pueden ver en algunas de las respuestas al Escudo del Cielo Europeo, una iniciativa alemana para construir un sistema integrado de defensa aérea y antimisiles en toda Europa que ha obtenido el apoyo de al menos 20 países de la OTAN. París consideró que el programa, que se basa en equipos producidos en Israel y Estados Unidos, excluye la base industrial de Europa. Berlín describió la iniciativa como una demostración excepcional de la unidad europea.
«Berlín básicamente sostiene que esta guerra demuestra que la UE no tiene las capacidades industriales para protegerse y por lo tanto tenemos que ‘comprar productos estadounidenses’ masivamente», dijo Alexandra de Hoop Scheffer, vicepresidenta senior de estrategia del Fondo Marshall Alemán. «Y los franceses dicen que esta guerra demuestra que necesitamos fortalecer nuestras capacidades industriales de defensa europeas».
Francia, España e Italia, además de Suecia, que este año se convirtió en el nuevo miembro de la OTAN, Tener Argumentó que la financiación europea debería utilizarse para invertir en líneas de producción europeas de equipos militares, hacer que las cadenas de suministro sean más resilientes y generar materias primas y componentes en lugar de importarlos.
La Comisión Europea envió un mensaje similar en marzo cuando publicó una estrategia de la industria de defensa europea que apuntaba a fortalecer la base industrial militar de Europa. El plan, el primero de su tipo en Europa, vincularía cientos de miles de millones de euros en subsidios a la necesidad de que los fabricantes de armas europeos de diferentes países colaboren. «Los Estados miembros deben invertir más, mejor, juntos y de forma europea», afirmó la Comisión.
En los últimos dos años, el 78% del equipo de defensa adquirido por los miembros de la UE ha sido adquirido fuera del bloque, en su mayoría a fabricantes de armas estadounidenses que no tienen interés en una competencia más dura por parte de Europa. La nueva estrategia industrial de la Unión Europea exige que los países gasten la mitad de sus presupuestos de defensa en proveedores de la UE para 2030 y el 60% para 2035.
Polonia, en la frontera occidental de Ucrania, gasta más del 4% de su producto interno bruto en defensa. Ha comprado cientos de tanques, aviones de combate, helicópteros, lanzacohetes y obuses de Estados Unidos y Corea del Sur, además de fragatas de diseño británico. Los países de Europa central y oriental también están comprando productos estadounidenses.
Micael Johansson, director ejecutivo del fabricante de armas sueco Saab, dijo que la estrategia de la UE «apunta en la dirección correcta».
“Pero si la industria quiere invertir miles de millones de euros”, dijo, los líderes europeos deben asumir compromisos a largo plazo para comprar lo que producen las empresas.
Luego está la cuestión de cómo pagarlo todo. El tratado de la Unión Europea prohíbe a los estados miembros utilizar los fondos del bloque para comprar armas: dicho gasto debe realizarse con cargo a los presupuestos nacionales.
Francia se encuentra entre muchos países que han acumulado enormes deudas como resultado de la pandemia.
La mayoría de los gobiernos, incluido Alemania, se han opuesto hasta ahora a la propuesta apoyada por Estonia y Francia de emitir bonos de defensa europeos.
Los Países Bajos, Finlandia y Dinamarca también se muestran cautelosos a la hora de permitir que la Comisión Europea gane más poder influyendo en los contratos de defensa con subvenciones.
Y existe la preocupación de que Gran Bretaña, que gasta más en defensa que cualquier otro país de la OTAN en la región, quede fuera del fortalecimiento militar de la Unión Europea debido a preferencias de ser solo miembro.
Para que la industria de defensa europea sobreviva, algunos fabricantes de armas más pequeños tendrán que fusionarse o cerrar, dijo Kurt Braatz, jefe de comunicaciones de KNDS, un conglomerado francés y alemán elegido para ayudar a desarrollar el principal tanque de batalla de China.
Con un mosaico de empresas de defensa que rara vez colaboran, Europa opera cinco veces más sistemas de armas que Estados Unidos en categorías como tanques, aviones de combate, submarinos y municiones. La industria no puede competir en un estado tan fracturado con gigantes armamentistas estadounidenses como Boeing, Lockheed Martin y General Dynamics, dijo Braatz. «La consolidación es realmente necesaria».
Sólo una operación grande puede crear las economías de escala necesarias y producir suficientes armas para exportar para que la industria sea rentable.
Dichos discursos han causado malestar en las capitales europeas. «Cuando se empieza a hablar de fusiones, se habla de cerrar empresas en algunos países y perder puestos de trabajo», dijo Gaspard Schnitzler, jefe del programa de industria de defensa y seguridad del Instituto Francés de Negocios Internacionales y Estratégicos. «Y nadie quiere perder su trabajo».
Melissa Eddy contribuyó al reportaje.
